多项选择题 营业地位于中国的买方甲公司和营业地位于德国的卖方乙公司签订一国际货物买卖合同，约定合同在中国境内销售，合同纠纷适用《联合国国际货物销售合同公约》。货物在运抵上海港时，第三人丙公司提出该批货物侵犯了其在中国享有的外观设计专利权。就此，下列说法中正确的有?

多项选择题 2003年5月1日，中国上海甲公司电告新西兰乙公司，欲向其出售一批服装，采用FOB上海，总价69万新西兰元，信用证付款。5月8日，乙公司回电，同意购买，但要求其降价至58万新西兰元，甲公司于5月10日电告其同意此要求。乙公司于5月11日收到。5月16日，上海公司将货物装上“维多利亚”号货轮，并取得有关单据，整批货物分装在3个集装箱内。5月26日。当该轮在海上航行时，由于船员疏忽，船上发生火灾，其中一个集装箱被毁。其余两个完好。6月16日，货抵新西兰。乙公司以货物受损为由拒绝接受货物，并向甲公司提出索赔。关于本案，下列说法中正确的是?

多项选择题 营业地位于中国的卖方甲公司与营业地位于德国的买方乙公司签订了一份货物买卖合同，合同对交货地点和交货时间以及争议所适用的法律没有约定。就此，下列说法中正确的有?