问答题
成长型与价值型是股票投资中两种截然不同的模式。众所周知：价值型有较低的贝塔值，但是历史业绩却超越了高贝塔的成长型。这个事实看上去是不符合资本资产定价模型（CAPM）的，为此，近来研究者提供了两种似乎合理的解释。风险溢价和行为偏差。不论原因如何，XYZ资产管理公司计划通过构造一个贝塔中性对冲基金策略来利用这种业绩差异，该策略在全球股票市场指数中持有价值型股票多头头寸和成长型股票的空头头寸。他们通过运用回归分析来分析全球股票指数（成长型、价值型、以及价值型减去成长型对冲策略）的历史月度收益率数据，该回归分析运用全球总体市场指数作为资本资产定价模型（CAPM）中的自变量。下表是通过对超过38年（1975-2012年）的数据分析所得到的业绩统计。他们同时测量了最近20年（1993-2012年）的数据。图1展示了成长型指数、价值型指数以及价值型减去成长型指数的年度业绩表现。XYZ资产管理公司管理着数十亿元的资金，有能力在全球任何一个主要股票市场进行交易。买入股票的交易成本估计为1%，卖空的交易成本估计为2%。
在哪种市场状况下，这种市场中性策略的表现好于仅持有多头头寸的策略？参考图1，请描述在过去20年一个特定历史事件下该策略的业绩优势。
在危机时期。由于市场中性策略不会受到整体市场方向的影响，它在全球市场崩溃的情景下，如2008年雷曼危机时显得尤......
(↓↓↓ 点击下方‘点击查看答案’看完整答案 ↓↓↓)
问答题 在产生“阿尔法”（alpha）方面，你将如何支持贝塔中性对冲基金策略的有效性？参考上表中的数据给出简短解释。
问答题 价值型指数和成长型指数都有系统性风险和特有风险。如上表所示，成长型指数的全部风险可以分解为这两类风险，请问对于价值型指数，这两类风险各是多少？展示你的计算。
问答题 贝塔中性的投资组合是一个零贝塔的投资组合。如果XYZ 持有1亿美元价值型指数多头头寸，那么他们在成长型指数的空头头寸上应投资多少？展示你的计算。
